这个工具在做什么
你打开一个网站时，它可能在你不知道的情况下，把「有人来了、他从哪来、
用什么设备、正在看哪一页」发给另外几家公司。这件事没有任何界面会告诉你，
隐私政策里通常也不写具体是谁。
溯流把网站真正跑一遍，记录数据实际流向了谁、什么时候流出去的、 有没有先征得同意，再对照《个人信息保护法》给出研判， 并保留可回溯的毫秒级原始记录。
溯流把网站真正跑一遍，记录数据实际流向了谁、什么时候流出去的、 有没有先征得同意，再对照《个人信息保护法》给出研判， 并保留可回溯的毫秒级原始记录。
它在查什么
共 20 条规则，分两类。行为规则依据实际运行时观测：
比对规则把隐私政策里的声明与实际行为对照，核心是一条：
第二十三条要求告知接收方的名称，实际观测到的接收方是否都被点了名？
笼统写「第三方合作伙伴」不算。
| 检查项 | 法律依据 |
|---|---|
| 有没有先取得同意就把数据发给第三方 | 个保法 13、23 条 |
| 同意界面弹出之前，数据是不是已经发出去了 | 个保法 13、23 条 |
| 第三方有没有写入长期跨站追踪标识 | 个保法 6、23 条 |
| 有没有把数据传给境外接收方 | 个保法 38、39 条 |
| 传出去的页面标题是否泄露健康、财务等敏感信息 | 个保法 28、29 条 |
| 接收方数量是否明显高于同行业水平 | 个保法 6 条 |
结果怎么读
报告给出的是线索，不是违法认定。分级表示核查优先级——
核验资源有限时先看哪一条，不表示违法程度。所以写作「建议优先核查」
而不是「优先级 高」，后者容易被顺手读成违法程度。
报告最前面先给一条筛查结论：这一站要不要先看、为什么。往下才是 支撑它的事实。
建议优先核查 公开告知与实际数据行为存在明显差距，且涉及处理的合法性基础。
建议核查 涉及告知充分性、最小必要等限度要求。
可后续核查 需要进一步核查的义务履行情况。
需补充事实 观测证据不足以形成线索，需人工补充事实。
每条线索分三层：观测到的事实（访问端可见，附毫秒级原始记录，可自行核对）、 可能涉及（这些事实落在哪一类规范上）、还需核实（决定定性但访问端 看不到的事实）。你可以只采信第一层。
报告最前面先给一条筛查结论：这一站要不要先看、为什么。往下才是 支撑它的事实。
建议优先核查 公开告知与实际数据行为存在明显差距，且涉及处理的合法性基础。
建议核查 涉及告知充分性、最小必要等限度要求。
可后续核查 需要进一步核查的义务履行情况。
需补充事实 观测证据不足以形成线索，需人工补充事实。
每条线索分三层：观测到的事实（访问端可见，附毫秒级原始记录，可自行核对）、 可能涉及（这些事实落在哪一类规范上）、还需核实（决定定性但访问端 看不到的事实）。你可以只采信第一层。
模型配置 检查中…
绝大多数功能不需要模型。取证、接收方归属、12 条行为规则、行业基线、
批量核验与全部报告，都由规则引擎完成，离线可用。
使用竞赛指定的 DeepSeek 官方接口，主用
| 功能 | 是否调用模型 |
|---|---|
| 运行时取证、同意时序、接收方归属 | 否 |
| R01–R12 行为规则、行业基线、批量核验 | 否 |
| 报告生成与下载、数据流向图 | 否 |
| 抓取并比对隐私政策（P01–P07 规则） | 是，抽取政策中声明的接收方 |
| 逐个说明接收方 | 是，仅生成措辞，身份仍取自特征库 |
deepseek-v4-flash，
输出异常时降级 deepseek-v4-pro 重试。
本服务只监听 127.0.0.1，密钥仅保存在本机进程内存中，不写入日志、
不通过接口回传；勾选「记住」才会写入项目根
.env，
该文件已被 .gitignore 忽略，不会进入版本库。
保存时会发一次极短请求校验连通性，校验不通过则不予保留。
取证方式与边界
以全新浏览器上下文模拟普通用户首次访问，记录运行时全部网络请求、
Cookie 写入与精确时序。遵守 robots.txt，不绕过任何技术保护措施，
不提交任何真实个人信息。
本次取证只覆盖实际访问到的页面与操作路径。取证以未登录状态进行， 而登录之后网站已经知道你是谁，可能把用户标识也传给第三方；未触达的 功能也可能存在其他数据流向。
接收方身份来自特征库（人工整理 157 条 + 公开追踪器数据库 4463 条）， 未收录的一律标记为需人工确认，不作违法认定。
本次取证只覆盖实际访问到的页面与操作路径。取证以未登录状态进行， 而登录之后网站已经知道你是谁，可能把用户标识也传给第三方；未触达的 功能也可能存在其他数据流向。
接收方身份来自特征库（人工整理 157 条 + 公开追踪器数据库 4463 条）， 未收录的一律标记为需人工确认，不作违法认定。